А.В.:
Виктор Алексеевич, в заглавие нашей программы Вы вынесли вопрос одного из западных
корреспондентов, который прозвучал в своё время в Давосе: "Кто есть мистер
Путин?" А могли бы Вы, предваряя наш разговор о Путине, прокомментировать
сам факт возникновения и сохранения актуальности этого вопроса? В.А.: Вы справедливо
подметили, что для СМИ сегодня этот вопрос не менее актуален, чем сразу после
прихода В.В. Путина к руководству страной. Принципы управления, реализуемые нашим
государем В.В. Путиным, никак не увязать ни с одним из десятилетиями наработанных
примитивных шаблонов: левые правые; плановики рыночники; красные белые; марксисты
антикоммунисты. При этом в навязываемом политическом спектре он равноудалён не
только, скажем, от псевдопатриотического крыла и от якобы противостоящего ему
крыла СПС, но и от так называемого политического центра, несмотря на попытки этого
центра изобразить свою близость с президентом. Вот это обстоятельство и делает
нашего государя загадкой как для западных, так и для отечественных политтехнологов.
Для нас же это обстоятельство является прямым свидетельством того, что его не
удалось вписать в навязанную нашему обществу библейскую концепцию управления.
Ведь с других позиций, с позиций Концепции общественной безопасности "Мёртвая
Вода", левые, правые и центр представляют собой единую команду, а каждая
из партий играет свою скрипку в едином оркестре библейского, Евро Американского
концептуального центра управления. Похоже, что В.В. Путину удалось приподняться
над этим партийным калейдоскопом в пользу единственной "партии" - многомиллионного
народа нашей страны. Судя по прессе, как российской, так и западной, отношение
к В.В. Путину настороженно негативное. По этому поводу, может быть, впервые в
едином хоре слаженно слились голоса и прозападно демократических средств массовой
информации, и откровенно оппозиционных прежнему режиму. Прямой альянс Березовского
с Прохановым базируется на принципе дружбы против Путина. На наш взгляд, именно
это "элитарное" единодушие и является свидетельством того, что на сей
раз большинство простонародья, проголосовавшего за В.В. Путина, не ошиблось в
своём выборе. А вот за время правления В.В. Путина ссудный процент как основной
параметр глобального надгосударственного управления снижался 8 раз и составляет
сегодня 21% годовых . Дальнейшим шагам в этом направлении, по видимому, оказывается
жёсткое противодействие. А.В.: В.В. Путин действительно стоит как то особняком
к нынешней "элите". А с чем это, по Вашему, связано? В.А.: Дело
в том, что победивший В. Путин, в отличие от его опозорившихся соперников, является
выходцем из семьи трудового простонародья. В советское время он не принадлежал
к какой бы то ни было "элитарной" корпорации, наследниками и продолжателями
дел которых являются нынешние единые по своей сути "демократические"
и "патриотические" "элиты" и их лидеры, в равной мере противостоящие
народу при удовлетворении своих шкурных корпоративных интересов. (КГБ - это не
корпорация, а неблагодарная работа по обеспечению безопасности жизни народа в
государстве, подчас вынужденно совмещаемая с обеспечением безопасности отдельных
кланов и "элитарных" группировок.). Человек, сформировавшийся внутри
той или иной социальной группы, а это период жизни до 15 20 лет, навсегда сохраняет
в себе базовую преданность этой социальной группе, и В.В. Путин не будет в этом
плане исключением, как это не опечалит многих из "элитарных" кругов.
А.В.: А как бы Вы оценили нынешнее отношение к В.В. Путину в стране? В.А.:
Я думаю, что мы имеем совершенно не стандартную ситуацию. Вспомните хотя бы Ельцина.
Все представления о нём, его рейтинг были обусловлены исключительно пиаровскими
акциями и телевизионным накачками. Что касается В.В. Путина, то, несмотря на целенаправленную
травлю, его рейтинг в простонародье, да и в зарубежном общественном мнении неукоснительно
растёт, о нём заговорили как об истинном лидере XXI века. Это является следствием
того, что уже первые серьёзные решения В.В. Путина имеют не марионеточный, а САМоДЕРЖАвный,
концептуально значимый характер. Речь идёт прежде всего о привнесении здравого
смысла в территориальное устройство России, в формирование вертикали власти. С
концептуальных позиций, внутригосударственное территориальное деление по национальному
признаку, характерному для "мрак систско ленинского" прошлого, является
не более чем ловушкой, миной замедленного действия, а количество подчинённых первого
уровня в оптимальном варианте должно насчитывать 7 9 человек, а не 89, как это
было до недавних пор. Изменения в этих вопросах превращают В.В. Путина из начальника
Кремля в лидера государства. Значимость, открытость и понятность принимаемых
решений выводят В.В. Путина на уровень руководителя глобального надгосударственного
уровня управления, стоящего над нынешними, концептуально не самостоятельными западными
П резидентами. Это позволяет ему вести принципиально новую независимую внешнюю
политику, которая в конечном счёте должна быть продолжением внутренней политики.
Ведь секрет неоспоримого когда то превосходства И.В. Сталина над зарубежными коллегами
также был обусловлен его мерой понимания принципов глобального управления. Только
это понимание и способно обеспечить неуязвимость В.В. Путина, его защиту от нападок,
с каких бы позиций они не организовывались. А.В.: Когда Вы говорите о В.В.
Путине как о политике глобального уровня, то как соотнести это с продвижением
НАТО на Восток? В.А.: Многие действия В.В. Путина имеют глубочайшую концептуальную
значимость и не понятны не только Вам, но и его окружению. НАТО - это не более,
чем палка в руках хозяина. Вы, наверное, видели сцену, когда собака набрасывается
на длинную палку, с помощью которой Вы пытаетесь вытащить кость из её миски. Многим
хотелось бы опустить меру понимания нашего государя на такой же уровень. Возможно,
что алгоритмика его некоторых действий формируется с бессознательных уровней психики
под воздействием борцовских навыков. Ведь между западными навыками противоборства
и восточными есть большая разница. Если противник подловил вас на ошибке, то в
восточной практике следует не противодействовать силой на силу, как в греко римской
борьбе, но поддаться вектору воздействия, и, сопротивляясь, гнуться в ту же сторону,
куда гнёт противник, однако отводя его от направления, на котором он может достичь
поставленных им целей. В международной политике В.В. Путин и демонстрирует это
умение. Все газеты (как правого, так и левого толка) кричат о дальнейшей сдаче
позиций Россией под давлением Запада. Развал Советского Союза, конечно, был трагедией
для простых тружеников всех национальностей, чего нельзя сказать о национальных
"элитах" бывшего СССР. Но никто пока ещё не пытался оценить, а что приобретает
Запад с включением в свою сферу влияния не только национальных "элит"
бывших стран социалистического лагеря, но и простых тружеников. В Достаточно Общей
Теории Управления, появившейся ещё во времена существования Советского Союза,
есть раздел - "Теория суперсистем" , в котором говорится о том, что
при столкновении "блока" (каковым является Русская цивилизация) с "конгломератом"
(каковым является Западная региональная цивилизация) на начальных этапах конгломерат
поглощает вместе с обломками развалившегося блока его потенциальный вектор целей
и вектор ошибки. "Блоки" и "конгломераты" характеризуются
принципиально разными господствующими в них стилями управления делами общества.
Выявление объективного вектора целей блока является проблемой даже для руководства
самого блока, не говоря уже о руководстве конгломерата. Это связано с тем, что
блок не имеет локализованного центра управления. В.О. Ключевский в одном из своих
афоризмов об этой особенности управления Россией сказал так: "У нас центр
на периферии". Вследствие этого, поглотив обломки блока, конгломерат оказывается
"заражённым эгрегориальным вирусом", нелокализованной алгоритмикой управления
блоком, и нет никаких гарантий, что его культурного потенциала хватит для того,
чтобы выявить, правильно осмыслить и подавить алгоритмику блочного управления.
Соответственно теории взаимодействия блоков и конгломератов в суперсистемах и
общевосточному принципу "поддаваться противнику, отклоняя его к неудаче",
НАТО, всё более расширяясь, становится всё менее управляемой системой. И хотя
эта организация давит массой своих участников, но качество управления этой "массой"
становится ниже той, которую имела эта организация, когда в неё входило 16, а
не 26 стран. Так что расширение НАТО - это в большей степени проблемы самой
организации НАТО, а не России. При наличии систем сдерживания, в частности, атомного
оружия, делать упор в противостоянии двух систем только на шестой приоритет обобщённых
средств управления (обобщённого оружия), по крайней мере, - неразумно. Необходимо
вести наступление по всем шести приоритетам обобщённых средств управления и, прежде
всего, на первом методологическом приоритете - это гарантия необратимости достигнутых
результатов. В этом и состоит логика действий В.В. Путина. Нельзя забывать, что
Советский Союз был разрушен без единого выстрела со стороны НАТО - его тогдашнего
вероятного противника. А.В.: Может быть, у Вас есть своё объяснение и по поводу
соглашательской позиции В.В. Путина по отношению к бесчеловечным агрессивным устремлениям
военной машины США? В.А.: Прежде всего я хотел бы напомнить Вам одну из древнейших
мудростей, к сожалению, не востребованной нашей внешней политикой ранее: "Будь
близок с друзьями своими, но с врагами старайся быть ещё ближе, ибо как ещё узнать
и предотвратить их намерения". Вот эта мудрость в полной мере реализуется
во внешней политике В.В. Путиным. Всмотритесь с этих позиций в его "дружбу"
с Бушем. После того, как СССР освободил место "империи зла", его
тут же заняли Соединённые Штаты, объявившие весь мир зоной своих национальных
интересов. Противоборствовать этому марионеточному режиму - дело неблагодарное.
Лучше не мешать внутреннему расколу конгломерата агрессора. СССР играл роль пугала
для стран Запада, это пугало их и объединяло. Лишившись этого объединяющего начала,
Запад вдруг обнаружил, что оказывается у Европы и Соединённых Штатов имеются свои
собственные интересы, а их векторы целей не совпадают как по составу целей, так
и по их приоритетности. И противоречия в западном конгломерате существуют не только
на шестом приоритете обобщённых средств управления (обычные виды вооружённого
противостояния), но хорошо видны на четвёртом (финансовом) и третьем (идеологии,
технологии). Так при выработке решений о начале военных действий против Ирака
Франция и Германия заняли позицию, отличную от позиции Соединённых Штатов. Это
мгновенно отразилось и в финансовой сфере: часть арабских стран вывели из экономики
США инвестиции на сумму около пятисот миллиардов долларов и перевели их в экономику
Франции. А правительство Шредера, чтобы победить на выборах, не погнушалось в
своей предвыборной программе воспользоваться уподоблением президента Буша Гитлеру.
Многие политические деятели России "патриотического толка", оставаясь
в плену стереотипов библейской концепции в отношении противоборства различных
держав, вполне искренне считают, что президент Путин действует вне русла последовательной
внутренней и внешней политики, выражающей интересы народов России, прямо заявляя,
что он - очередная марионетка "мировой закулисы" или США, поставленная
во главе России. В частности, таких взглядов придерживается генерал полковник
Л.Г. Ивашов, вице президент Академии геополитических наук. Его интервью корреспонденту
журнала "Русское воскресенье" Галине Кусковой так и озаглавлено "Путин
со своими обязанностями руководителя государства не справляется". Но такие
"патриоты", скрупулёзно разбирая внутреннюю и внешнюю политику, видимо,
не понимают, что кроме внутренней и внешней есть ещё и глобальная политика , направленная
на осуществление целей в отношении всей глобальной цивилизации, человечества в
целом. "Мировая закулиса" разрабатывает США в качестве мирового жандарма,
а наши псевдопатриоты видят мир, как арену для противоборства с США в опоре на
"силовиков". Вопреки мнению всех такого рода "патриотов" на
этом общеполитическом фоне важно, что Россия сегодня ни с кем не конфликтует.
При этом не имеет значения, осуществляет ли этот политический курс Путин потому,
что он владеет ДОТУ и способен применить её на практике, не объясняя никому ничего
лишнего, или он - водительствуемый Свыше, и является носителем новой методологической
культуры. Важно, что в своей деятельности он не делает грубых ошибок, и -
при дефиците кадров, чьи деловые и нравственно этические качества были бы сформированы
на основе Концепции общественной безопасности , - такая деятельность президента
обеспечивает нашей общественной инициативе возможность формирования новой кадровой
базы в условиях спокойной жизни общества. Это главное, и эту возможность надо
использовать на все 100. А.В.: В прессе пытаются постоянно проводить некие
параллели между В.В. Путиным и И.В. Сталиным. Как Вы к этому относитесь? В.А.:
Прежде чем высказать своё отношение к этим сравнениям я должен отметить, что смысл
жизни и деятельности И.В. Сталина представлен сегодня в до неузнаваемости извращённом
виде. Не хотел бы походя раскрывать эту тему, думаю, что ей мы могли бы посвятить
нашу следующую программу. Давайте её так и назовём: "Время: начинаю про Сталина
рассказ". Поскольку я воспринимаю Сталина совершенно иначе, то меня такие
сравнения не пугают. А их авторы, хотят того или нет, указывают на то, что за
последние пару столетий только два руководителя В.В. Путин и И.В. Сталин вышли
на понимание глобальных надгосударственных схем управления человечеством, на понимание
концептуальной власти. Разница состоит в том, что Сталин управлял самовластно,
без оглядок на мировую закулису в условиях отсутствия собственной концепции, изложенной
на словах, в лексике, на бумаге. Он действовал по целесообразности, но система
бесструктурного управления в русле этой целесообразности отсутствовала из за неоглашённости
Концепции. Он мог в этих условиях выстраивать лишь альтернативную концепцию, противостоящую
библейской. У В.В. Путина есть возможность опираться на бесструктурную систему
управления, реализуемую на базе оглашённой в обществе Концепции общественной безопасности
"Мёртвая Вода", и вести работу в русле альтернативно объемлющей Концепции.
А это принципиально иная алгоритмика, ей чужды принципы "кто кого".
Мы должны выстроить свои глобальные планы так, чтобы вектор целей противоборствующих
нам систем в нашей концепции претерпел бы обращение в вектор ошибки управления.
В западных системах посвящения это именуют эффектом обезьяньей лапы , по русски
же это называется "за что боролись, на то и напоролись" . Именно в такой
ситуации и находятся сейчас как США, так и НАТО. Чем старательнее они будут исполнять
роль мирового жандарма, тем больше у них будет возникать собственных проблем.
Так что И.В. Сталин работал в алгоритмике противоборства, и ему не удалось предотвратить
глобальную бойню. В.В. Путину на данном этапе удалось выйти из треугольника противостояния
(США - Россия - Китай), на место России сейчас активно претендует Европа. Россия
мировоззренчески поднялась над этим противоборством, и по её магистрали уже следует
локомотив глобальной истории человечества.
------- --
Плохое
развернись к хозяину вернись Хорошее останься и сохранись
---